En març de, ens centrem en el menjar i la beguda
Vostè també pot participar en aquest any forårskonkurrence(Llegiu aquí sobre el sitenotice) drets Civils o, simplement, els drets civils són els drets que té una persona en virtut del fet que ell és un ciutadà d'una societat. Es diferencien dels drets humans que són drets universals que un té en virtut de l'ésser humà, i que són establerts en la declaració universal dels drets humans. Els drets civils i la base per a ells va ser formulada per Jean-Jacques Rousseau en el lloc de treball"Contracte social"(en anglès: El contracte social, el contracte social) en.
Des de la primera formulació, molts han pres el tema o els costats de la up.
El punt de partida per a Rousseau és que les persones que com a ciutadans hem perdut una part de la llibertat innata per viure en una comunitat - societat - i gaudir dels beneficis que aquest tipus de convivència, pot proporcionar. Ell mateix diu en la introducció a la seva obra amb les paraules: 'L'home neix lliure, i tot el món és en cadenes.
Qui creu a si mateix el mestre dels altres no és menys d'un esclau d'aquests. Sé que no és. El que pot fer és legítim Crec que puc respondre a aquesta pregunta.
I en dóna la resposta - la final i la resposta completa - ja en un capítol de llibre: 'l'ordre social és un sagrat dret que serveix com a base per tots els altres. Aquest dret, però, no s'origina a partir de la natura, en conseqüència, existeix sobre la base dels convenis col·lectius'. El que Rousseau aquí han de greix en - i, com molts dels drets humans advoca per' passar per alt és el fet que els drets civils són les limitacions dels altres (i en realitat, també la pròpia) de les llibertats. Només per renunciar a part de la seva llibertat per fer el que vulguis, així com per imposar-se en certes obligacions per a assegurar que els altres tenen uns drets garantits. Per tal d'aconseguir aquest reconeixement parla Rousseau inicialment apareix relativa, contrarestar la seguretat de drets civils. El tercer capítol tracta sobre la supervivència de la dreta. Rousseau diu: 'com més aviat, que és la força que crea el tribunal, la causa amb l'efecte de qualsevol força que supera la primera, pren el seu dret a l'herència.
Tan aviat com vostè amb la impunitat de violar la llei, que és legal, i perquè el més fort és sempre la dreta, és només per assegurar-se per ser més forts'.
Dibuixa la final, que la força no crear automàticament un dret, i que un només pot ser obligat a obeir el poder legítim. Això, però, requereix la determinació del que és 'legítim poder'.
Aquests grups defy el contracte social com Rousseau descrit
En el capítol quatre afirma, que l'esclavitud no és un dret: per renunciar a la seva llibertat és la mateixa que per a renunciar a la seva menneskeværd, en la humanitat drets, fins i tot en les seves obligacions.
Quan s'elimina qualsevol llibertat de l'home es, eliminar al mateix temps, qualsevol moral de les seves accions'. Això ens porta a capítol: 'com trobar una societat amb tota la força comuna defensa i protegeix cadascuna de les afiliades persona i els béns.' La resposta és: a través d'un samfundspagt. O, tal com s'expressa en el capítol: a través de la societat civil: 'allò que l'home perd el contracte social és el seu natural llibertat i un dret il·limitat a tot el que tempts, i que pot aconseguir el que es guanya, és civil la llibertat i la propietat en tot el que té'. Rousseau fa una distinció aquí entre: A la societat moderna (derivats des de mitjan de la dècada de) és esmentat en les constitucions (per exemple, Dinamarca, el Regne projecte de llei de drets) com a regla general, entre altres coses, els següents drets per a la ciutadania: la Comunitat ha donat el dret a frenar els intents de la seva corrosió, per tant, el dret de prohibir, associacions i similars amb samfundsomstyrtende finalitat. La societat ha de garantir el manteniment de la llei i l'ordre, un estat de la qüestió.
Es requereix una visió global de la legislació, jurisdicció igual per a tots, i una autoritat executiva per dur a terme la domsmyndighedernes comandes.
Aquestes idees eren en danès perquè ja formulat en el cambridge companion to the Royal Llei. A més a més, la societat ha de garantir els seus drets ciutadans en la forma d'una certa llibertat d'acció en el marc de la llei, en segon lloc, la possibilitat d'una influència en el desenvolupament de la societat (ytringsret, el dret a votar i similars) i, en segon lloc, seguretat en cas d'accident, malaltia, concursal, l'atur, i així successivament. A més a més, la societat ha de vetllar per l'acompliment de les tasques, que és millor abordat per la comunitat com un sistema monetari, l'educació, la infermeria, la relació d'altres col·lectius (estrangers i política de defensa).
Finalment, la societat ha de garantir la forma de vida que és la base de la societat.
Per tant, el millor estat de la nació de l'estat amb una sola cultura.
Per descomptat, un estat pot, en determinades condicions, permet i fins i tot protegir les minories culturals, però només de tant de temps ja que no abandona la seva responsabilitat a la majoria.
La minoria que no respecten la majoria de la dreta, no pot ser inclosa en la societat i ha de forstødes.
Rousseau s'articula en aquest capítol de llibre quatre en la contradicció entre la egenvilje i fællesvilje: 'tant de temps com un nombre d'muntat persones es consideren com un sol cos, que té una única voluntat, que se situa en relació amb el comú de manteniment de la vida i el bé comú.
Com són de tot l'estat embedsområder fort i simple, la seva maximer és clar i evident que no té la boirina, contradictòria interessos del comú weal mostra evident a tot arreu i requereix ser descobert el sentit comú. La forma de l'estat d'aquesta manera, tenen necessitat de molt poques lleis, i poc a poc, com es fa necessari promulgar noves, veure aquesta necessitat universal'. Revers:"quan l'social nus comença a afluixar i de l'estat per afeblir, quan særinteresserne comença a notar-se i petites societats d'influència de la gran, modificat fællesinteressen i obtenir els opositors, que el consens ha no en els vots, la voluntat general no és tothom, de la disposició, les contradiccions i els debats es plantegen. en definitiva, quan l'estat a la vora de la destrucció ja no existeixen a cap altra cosa més que un buit i forma il·lusòria, quan el vincle social es trenca en tots els cors, quan la usleste interès brazenly joieria amb el conjunt vels seu sant nom, a continuació, la voluntat general mut dirigit per el secret motius de vots de tot, no més que els nacionals, que havien estat mai d'existir, i són falses en la llei nom impius decrets, que només té særinteressen com a objectiu'. En aquesta situació només hi ha dos possibles vies de sortida, com Rousseau assenyala en el capítol: 'Suverænen no es pot obligar a ningú a creure en aquests dogmes, però es pot expulsar a qualsevol persona que no creu en ells, des de l'estat pot prohibir la persona, no com gudsfornægter, però com samfundsnedbryder, com un que és incapaç d'estimar sincerament les lleis, de la justícia i, si escau, a sacrificar la seva vida, quan el deure característiques de l'. Si algú, després públicament han reconegut aquests mateixos dogmes - comportar-se com si ells no creuen en ells, ha de ser castigat amb la mort. Per a ell ha comès la més gran de tots els crims): ha mentir a la llei'.
La primera d'aquestes possibilitats, la promesa, era en ús extens com el que s'utilitza en la Grècia clàssica sota el nom d'ostracisme, i és bàsicament la raó que el món està dividit en molts diferents comunitats, cada una amb les seves pròpies regles per a la defensa dels drets dels ciutadans.
La segona opció s'utilitza en part, per la tirans i dictadors que, bàsicament, no reconèixer ni tota comunitat el dret a existir (entre d'altres, el comunisme, l'integrisme islàmic), i en la forma de la publicitat legal de la pena de mort a delinqüents, els actes hauran de ser considerada més enllà de qualsevol perdó. Així estava castigat amb la mort de la seva negació total de l'estat (la societat) dret a determinar el que és correcte i el que no és. Els drets civils són arrelada en els drets humans, però no coincideix amb ells. En virtut de les obligacions de la societat, com una comunitat, a cada ciutadà i el conjunt de la ciutadania, la comunitat pot, en certs casos serà necessari per a la prohibició de determinats estils de vida i en canvi, es refereixen a les persones que volen viure d'una altra manera, per anar a buscar aquest fet en un segon més, millor ajust de la societat. Quan determinats grups minoritaris tractant d'imposar a una societat per organitzar-se després de la seva forma de vida, la societat ha - si es considera que aquest és incompatible amb la base de la societat - el dret i el deure de protegir-se amb aquest tipus de fons que són necessaris per a ells. Per exemple, és la pedofília prohibit en moltes comunitats, perquè es considera que aquest és perjudicar els nens en la seva ànima. Tot i que la pedofília pot ser heretat i, per tant, un"dret humà", és considerat en la majoria de les societats, i no com un dret dels ciutadans. Una variant d'aquest organitzat matrimonis entre homes grans i nubile les dones és considerat en algunes comunitats per acceptebelt, en l'altre no. De la mateixa manera, entre la segona del plural de matrimoni. L'esclavitud i el tràfic d'éssers humans va en førmiddelalderlige i també en alguns després societats acceptades però no és en el present. Discriminació per motius de sexe, credo, i, o la cursa per ser acceptat en algunes societats, en d'altres no. Així, certes sectes religioses a través dels segles han format la seva pròpia societat, per a viure d'acord amb la seva trosmåde. Per a tots aquests casos, hi ha coincidència entre la percepció de drets civils i menneskerrettigheder. Un altre exemple: quan Àfrica del sud sota el blanc controlats els darrers anys establert 'països' per a les diferents pobles tribals (zulu, i més), aquest va ser segellat com a expressió de"racisme"i, per tant, en violació de drets humans, mentre que al mateix temps va ser un pas per assegurar que només ciutadania homogènia societats tribals. Un problema fonamental és que per la invocació de"drets humans"arruïna els grups és sovint la mateixa base de la societat que resulten d'haver nascut o residir a. 'Drets humans', per tant, esdevé un segell que es pot utilitzar i s'utilitza per anomenar a si mateix el dret a la més subversiva acció o per imposar a la societat els seus propis estils de vida. Els drets civils són vinculades a ihændehavelsen de la ciutadania. Habitants sense ciutadania també tenen un limitat borggerrettigheder i deures. Com a regla general, el dret a votar, a presentar-se com a candidat, membres de partits polítics i militars, que queda reservada per als habitants amb la ciutadania. Sota certes condicions, els immigrants poden ser guardonat amb la ciutadania. S'assumeix, com a regla general, en part per una estada d'una certa durada en el país, i en part per l'aplicació dels mateixos, en part beståelsen d'un borgerskabsprøve, que assegura que el la sol·licitant es pot esperar a ser fidels a la pàtria nova. No obstant això, hi ha països on no és possible per als immigrants per obtenir la ciutadania sota cap circumstància. També el matrimoni pot ser la base per a l'assignació de la ciutadania, si el cònjuge ja té la ciutadania.
